Salı günü birkaç ABD Yüksek Mahkemesi yargıcı, bir grup Cumhuriyetçi kontrolündeki eyaletin ve iki borçlunun, Biden yönetiminin büyük miktarlarda federal öğrenci kredisi borcunu affetme planını bozmak için dava açma hakkına sahip olduğuna şüpheyle baktı.
Bu şüphenin, kredi iptal programının devam etmesine izin veren bir karara dönüşüp dönüşmeyeceği başka bir konudur. Salı günü yapılan sözlü tartışmalarda davacıların durumunu soran çoğunlukla mahkemenin liberal kanadıydı, ancak muhafazakarlar yüksek mahkemeye 6’ya 3 hakim durumda. Muhafazakarlar, bir devlet kurumunun dahil olduğu girişimin yasallığını sorguladılar. 400 milyar dolarlık bir fiyat etiketi belirledi önümüzdeki otuz yıl boyunca.
plan, Başkan Joe Biden’ın Ağustos ayında açıkladığı, yılda 125.000 $’a kadar veya evli haneler için 250.000 $’a kadar kazanan borçlular için 10.000 $’a kadar olan borcu silecektir. Düşük ve orta gelirli öğrenciler için birincil mali yardım şekli olan federal Pell Hibeleri alıcıları, ek olarak 10.000 $ bağışlanacak.
Yargıtay’ın Salı günü çözmeye başladığı yasal itirazlar, vergi gelirlerinin mali zarara uğradığını iddia eden Nebraska liderliğindeki altı kırmızı eyalet ve plandan tam olarak yararlanamayacaklarını iddia eden iki öğrenci kredisi borçlusu tarafından getirildi. Ayrıca, Eğitim Sekreteri Miguel Cardona’nın borç affı programını tasarlarken yasal olarak gerekli prosedürleri atlattığını iddia ediyorlar.
Salı günü üç saatten fazla süren tartışmaların çoğu, planın özellikle eyaletlere ve iki borçluya, Myra Brown ve Alexander Taylor’a zarar verip vermeyeceğine odaklandı ve böylece onlara dava açma hakkı verdi.
ABD Başsavcısı Elizabeth Prelogar, federal hükümet adına tartışarak, cevabın kesinlikle hayır olduğunu söyledi. Hukuk uzmanları, Biden yönetiminin borç hafifletme planını koruma stratejisini söyledi duruşu sorgulamak oldu, muhafazakar yargıçlar için daha çekici bir muhakeme hattı. Biden yönetiminin öğrenci kredisi borcunu kongre eylemi olmaksızın affetme yetkisine sahip olup olmadığı konusundaki asıl soruda devletlerin ve borç alanların yanında yer alma olasılıkları daha yüksek görünüyor.
İki borçlunun durumunda, Brown plan kapsamında borç affına hak kazanmazken, Taylor 20.000 $ iptal için uygun değil. Ancak Prelogar, meydan okumaları başarılı olursa hiçbir borçlunun fayda sağlamayacağını söyledi – bu, iki borçlu aslında daha fazla borç tahliyesi istiyorsa davayı mantıksız hale getiriyor, dedi Prelogar.
Liberal yargıçlar Prelogar ile anlaştı.
Yargıç Sonia Sotomayor, “Bu benim için o kadar mantıksız ki mahkemeye gelip daha fazlasını istediğimi söylüyorsunuz, daha fazlasını almak için dava açacağım ama hiçbir şey alamayacağımı biliyorum” dedi.
Ayrıca Brown ve Taylor, yönetimin kendilerine borç hafifletme programı üzerinde ağırlık verme şansı vermediğini iddia ediyor. Ancak Biden yönetiminin borç affını haklı çıkarmak için kullandığı yasa, 2003 HEROES Yasası, eğitim bakanını, büyük yürütme organı politika hamlelerinde tipik olduğu gibi, kamuoyu görüşü alma ihtiyacından açıkça muaf tutuyor.
HEROES Yasası, eğitim sekreterine, koronavirüs pandemisi gibi ulusal acil durumlarda mali yardım programlarından feragat etme veya bunları değiştirme yetkisi verir.
İki borçluyu temsil eden avukat J. Michael Connolly, Salı günkü tartışmaları sırasında, Biden yönetiminin borç affını başka bir yasal yolla rasyonalize etmeye çalışacağını tahmin etti. KAHRAMANLAR Yasası.
Bununla birlikte, liberal yargıçlar, yönetimin HEROES Yasasına güvenememesi durumunda Brown ve Taylor’ın istediği eylemi gerçekleştireceğine dair hiçbir kanıt olmadığını söyleyerek bu argümanı abartılı buldu.
Bu arada, GOP eyaletlerinin davasındaki tartışmaların çoğu, Missouri’nin dava açma durumu ve Missouri Eyaleti Yüksek Öğrenim Kredi Kurumu veya MOHELA’ya potansiyel zararı üzerine odaklandı.
Kuruluş, öğrenci borç ödemelerini tahsil etmekle görevli, federal hükümetin en büyük kredi hizmet sağlayıcılarından biridir. Aynı zamanda devlet burslarını da finanse ediyor. Eyaletler, MOHELA’nın, silinmeleri durumunda federal hükümetin yaptığı ve sahip olduğu Doğrudan Kredilere hizmet vermekten elde ettiği geliri kaybedeceğini söyledi.
Ancak MOHELA’nın Missouri ile bağları olsa da, varlıklarına dokunamayan devletten büyük ölçüde bağımsız olarak faaliyet gösteriyor.
Prelogar, MOHELA’nın bir kredi görevlisi olarak bir davada yer alacağını söyledi. MOHELA yöneticileri, kredi affı mücadelesinden kaçındı, dava açmamayı seçti ve devleti bile zorluyor dava için ihtiyaç duyduğu bilgileri almak için kamu kayıtlarını dosyalamak için talepte bulunur.
Nebraska’nın eyaletler adına tartışan başsavcısı James Campbell, özünde bir Missouri ajansı olduğunu göstermek için eyalet ile MOHELA arasında bağlantılar kurmaya çalıştı.
Ancak liberal yargıçlar, MOHELA’nın yasal zorluklarda bulunmadığına dikkat çekti. Campbell, Yargıç Amy Coney Barrett, Missouri’nin MOHELA’yı neden dava açması için “güçlü silahlandırmadığını” sorguladı, bu da “bir devlet siyaseti sorunu”na geldi.
Yargıçlar ayrıca MOHELA’nın milyonlarca dolar ödemediğine dikkat çekti sözleşmeye bağlı olarak Missouri’ye borçludurdevletle bağını zayıflatıyor.
Sotomayor, “Devletin dava açma veya dava edilme hakkına sahip bir varlık adına konuşması için yeterli bir çıkar olduğunu söylemek benim için çok zor.” dedi.
Yine de, planın hayatta kalması, tartışmalar sırasında kongre otoritesini atlatmaktan endişe duyan muhafazakar yargıçlara bağlı. Ana sorular doktrini olarak bilinen şeye, Kongre’nin önemli siyasi veya ekonomik sonuçları olan politikalara açıkça izin vermesi gerektiği kavramına defalarca atıfta bulundular.
Yargıtay doktrini alıntıladı geçen yaz Çevre Koruma Ajansı’nın iklim değişikliğini ele alma kabiliyetini kısıtladığında. Ve mahkeme giderek daha fazla benimsemeye çalıştı yıllar sonra.
Cumhuriyetçi liderliğindeki devletler ayrıca iddia etmek kredi bağışlama planı “önemli bir sorudur”.
Prelogar, Kongre’nin HEROES Yasasında kredi iptalini eğitim sekreterinin krizler sırasında sahip olduğu yetkilerden biri olarak açıkça belirtmemesine rağmen, bu geniş yetkiyi vermeyi amaçladığını söyledi.
Yüksek mahkemenin ne zaman karar vereceği bilinmiyor, ancak bu yaz oturumu bitmeden bir karar verilecek.
Kaynak : https://worldnewsera.com/news/education/supreme-court-picks-apart-question-of-standing-in-student-loan-forgiveness-lawsuits/